Consecuencias imprevistas de la prohibición de la ciudadanía por derecho de nacimiento
- Alma Contreras
- 15 abr
- 5 Min. de lectura
Por Alma Contreras
En su primer día en el cargo, el 20 de enero de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que negaba la ciudadanía estadounidense a los bebés nacidos de padres indocumentados y a los residentes “legales pero temporales”, como estudiantes, varias categorías de trabajadores extranjeros y turistas. El 1 de abril, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales que impugnaban la prohibición, y se espera que emita un fallo en junio.
En su justificación para la prohibición, omitió las consecuencias económicas a largo plazo —que podrían ascender a billones de dólares— de la reducción de la fuerza laboral nacida en Estados Unidos y el impacto generacional en la fuente de trabajadores que el país necesitará desesperadamente: médicos, enfermeros y cuidadores para la población estadounidense que envejece rápidamente. Siete estados están considerando actualmente legislación que prohibiría la asistencia de niños indocumentados a escuelas públicas. Esta legislación cuestiona un fallo de la Corte Suprema de 1982 que garantiza la educación pública gratuita a todos los niños, independientemente de su estatus migratorio.
American Community Media, en su sesión informativa nacional, debatió las consecuencias más amplias para la sociedad estadounidense de la prohibición de la ciudadanía por derecho de nacimiento.
Dr. Hiroshi Motomura, profesor de Derecho Susan Westerberg Prager en la Facultad de Derecho de UCLA, dijo que antes de la 14ª enmienda, que es la que instituyó la ley de ciudadanía por nacimiento, Estados Unidos ya había dicho que algunas personas, especialmente los afroamericanos, nunca podrían pertenecer. La 14ª Enmienda tenía como objetivo anular o eliminar la mancha de Dread Scott. Implica un rechazo a la ciudadanía hereditaria o transmitida de los padres, pero en realidad está diseñada para ser lo apropiado, lo que se convirtió en una nación de inmigrantes: las personas llegan, son incluidas y tienen un interés en la sociedad que avanza y en el futuro para sus hijos y nietos.
Una de las cosas que están en juego en esta orden ejecutiva del presidente es alejarse de esa visión y volver a la idea de que este país no es para todos, sino solo para un número relativamente pequeño. La cantidad de personas que potencialmente perderían la ciudadanía bajo la orden ejecutiva se cuenta por millones. Este caso, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, es uno de los más trascendentales e importantes que la Corte ha visto en la historia moderna.
La agenda migratoria general de la administración Trump es una agenda sobre quién pertenece y quién no. Desde esa perspectiva, se ven muchas cosas que están conectadas entre sí. Una es el uso de perfiles raciales, étnicos y lingüísticos al realizar arrestos dentro de Estados Unidos, no solo en la frontera, sino dentro del país; la otra es la militarización de la inmigración a través de la Guardia Nacional y la forma en que el ICE ha estado operando, con su patrón de arrestos, tiroteos o asesinatos, y equipo militar, este tipo de cosas.
Dr. Phillip Connor, investigador del Centro para la Migración y el Desarrollo de la Universidad de Princeton, habló sobre el impacto multimillonario en la economía estadounidense si la prohibición de la ciudadanía por derecho de nacimiento es confirmada por la Corte Suprema. Phillip compartió un estudio económico que elaboró con otros colegas; este proyecto se organizó con la cooperación del Centro de Estudios Migratorios y se publicó en la revista sobre migración y seguridad humana.
Muchas investigaciones en ciencias sociales han analizado los beneficios de que los hijos de inmigrantes tengan la ciudadanía estadounidense y cómo han podido romper varias barreras generacionales en términos de su posición económica, movilidad y su carrera profesional. Cuantificaron las contribuciones que los beneficiarios de la ciudadanía por derecho de nacimiento han aportado en los últimos años.
Su enfoque consistió en basarse en los datos existentes de la Oficina del Censo de EE. UU., en encuestas que muchos han completado a lo largo de los años, como la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense, que puede haber llegado a sus hogares, y eso les permite identificar a quienes, probablemente, se beneficiaron de la ciudadanía estadounidense al nacer, de dos padres indocumentados o de dos inmigrantes temporales que viven en Estados Unidos.
Es un gran beneficio para la economía estadounidense en muchos sentidos, ya que pueden acceder a esa educación y, por consiguiente, aumentar su capacidad ocupacional a lo largo de su vida laboral. En total, 3.1 millones de trabajadores beneficiarios, de los cuales aproximadamente 2.1 millones se desempeñan en ocupaciones que se consideran de mayor nivel educacional. Contabilizaron sus contribuciones al PIB durante un siglo; es un período de tiempo muy largo, pero querían tener una idea de los adultos que actualmente forman parte de la fuerza laboral, nacidos desde 1960, y de los que aún no han nacido.
Dra. Julia Gelatt, directora asociada del Programa de Política de Inmigración de EE. UU. del Instituto de Política Migratoria, comentó que se analiza esta cuestión desde una perspectiva un poco diferente, considerando algunos de los impactos demográficos de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, como el presidente Trump ha intentado hacer, y este es un trabajo que realizó con su colega Michael Fix y también con la investigadora no residente Jennifer Van Hook, de la Universidad Estatal de Pensilvania.
El objetivo de la orden ejecutiva del presidente Trump era reducir la inmigración ilegal y, por lo tanto, reducir el tamaño de la población inmigrante no autorizada, pero descubrieron que la orden ejecutiva tendría el efecto contrario, porque nacerían niños en Estados Unidos sin estatus legal si no tuvieran la ciudadanía por derecho de nacimiento. La población inmigrante no autorizada crecería en 2.7 millones más en los próximos 20 años y en 5.4 millones más en 50 años, en comparación con lo que veríamos si continuaran las interpretaciones actuales de la 14ª enmienda.
La realidad más amplia es que derogar la ciudadanía por derecho de nacimiento crearía una clase que se perpetúa a sí misma, excluida de la vida social. Esto significa que los niños crecerían en Estados Unidos sin acceso a Medicaid, a asistencia alimentaria ni a otros beneficios públicos. Cuando atraviesen momentos de necesidad y dificultades, no contarían con esa red de seguridad del gobierno y tendrían un acceso limitado a la educación superior. Las familias que no tienen la ciudadanía por nacimiento no tendrían a esos niños nacidos en Estados Unidos que son, en cierto modo, el pilar de pertenencia de la familia.
Xiao Wang, director ejecutivo y cofundador de Boundless Immigration, habló sobre la posible escasez de profesionales altamente calificados, proveedores extranjeros que podrían optar por emigrar a otros países con oportunidades estables para sus hijos por nacer.
Cuando se habla de la ciudadanía por derecho de nacimiento en las noticias, el debate y la conversación siempre han girado en torno a qué es la Constitución, qué dice, qué es un caso judicial con teoría legal, y todo eso importa para los desafíos que están en curso y los argumentos legales, pero se pierde el lado del debate que no recibe suficiente atención, que tiene consecuencias a largo plazo o impacta al país, que es el lado que se muestra en la dotación de personal de los hospitales, en el personal de los laboratorios de investigación.
La orden ejecutiva sobre la ciudadanía por nacimiento establece que, si usted llega legalmente, si trabaja duro, si hace exactamente lo que Estados Unidos le pide en este proceso, el futuro de sus hijos aquí puede seguir siendo incierto; los inmigrantes representan más de una cuarta parte de todos los médicos que trabajan en hospitales estadounidenses.
La pregunta es si Estados Unidos realmente quiere seguir siendo el lugar y el país donde las mejores personas del mundo vienen a construir, descubrir, sanar y quedarse, o si quiere ser el país que le dice a un ingeniero brillante, a un médico talentoso, a una enfermera dispuesta a servir en una comunidad desatendida: «Agradecemos su trabajo, pero su familia no». El futuro aún está en debate y los países compiten con Estados Unidos, que también necesita desesperadamente de personal sanitario, y los trabajadores ven esto como una oportunidad.
Comentarios